Утраченные ценности русской–советской школы
Игорь Петрович Костенко,
доцент, кандидат
физико-математических наук
Доклад на Круглом столе «Образование: смыслы, ценности, интеллект. Проблемная ситуация» 22 февраля 2022 года
Несколько месяцев назад в Москве прошла аналогичная конференция, организованная общественным движением «Родители Москвы». Я выступил с докладом, один из двух основных тезисов которого звучал так: «возврат к Традиции – единственный путь возрождения образования в России» i. Этот тезис содержательно обосновывался двумя аргументами: 1) в 1930-х годах образование, разрушенное новациями 1920-х, было восстановлено за 7 лет именно путём возрождения педагогических традиций дореволюционной русской гимназии; 2) через 40 лет, в 1970-х годах, когда эти традиции были «реформаторами» выведены из школы, образование рухнуло, и с тех пор непрерывно деградирует.
Данный доклад является продолжением сказанного на конференции. В нём я хочу раскрыть содержание термина «традиция» в применении к образованию и показать – в чём ценность этой Традиции. Вы узнаете – как учили детей в советской школе 1940-1950-х годов (я учился в этой школе во время её расцвета) и сможете восхититься продуманностью отечественной педагогики и методики, которая позволяла учить на хорошо и отлично 75 % детей (данные АПН 1949 г.)!
Начну с краткого повторения. Чтобы правильно понимать настоящее, надо хорошо знать прошедшее. Надо знать, что «реформы» 2000-х, свидетелями которых мы являемся, органически связаны и продолжают «реформу» 1970-х. Та «реформа» направлялась ложной, антипедагогической идеей «повышения теоретического уровня» обучения. «Реформаторы» перенесли в школу вузовский курс дифференциального и интегрального исчислений (зачем?) и строго формализованный (обессмысленный) язык современной математики, усложнили и дико перегрузили программы, заменили понятные учебники на непонятные, но зато – «высокого научного уровня».
Результат отражён в письме тринадцати старшеклассниц из Вильнюса, опубликованном в «Комсомольской правде» 12 марта 1978 года в статье под заголовком «Бесталанные ученики?»:
«Нам никак не одолеть программу по математике… Многого не понимаем, зубрёжкой не возьмёшь… Такие заумные учебники… Вот и ходим мы в “дебилах”, как называют нас учителя».
Академик Л. С. Понтрягин назвал «реформу-70» «огромной общегосударственной диверсией». Таковой она и была [1].
Пресловутая «процентомания», репетиторство и коррупция (липовые медалисты и пр.) начали бурно расцветать именно с «реформы-70». Не следует приписывать эти явления всей советской школе. Подлинно советской наша школа была с 1931 по 1970 год.
С 1978 по 1986 год «реформаторы» панически старались скрыть своё преступление, найти «компромиссы» и удержать результаты. Несмотря на отчаяние детей, возмущение родителей, протесты учителей (многие лучшие учителя были вынуждены уйти из школы), несмотря даже на резкое осуждение «реформы» Отделением математики АН СССР и журналом «Коммунист», им это удалось. Благодаря «крыше» в самых верхах власти. Да! В самых верхах.
Во время горбачёвской «перестройки» страх «реформаторов» прошёл, они утвердились, и новые их последователи уверенно начали очередные «перманентные реформы», которые продолжаются до сего дня, и будут продолжаться далее. Если «реформу-70» они готовили более 30 лет (с 1936 года), то теперь «реформы» идут «как по маслу», без каких-либо затруднений и без реального сопротивления. И только сейчас, в связи с цинично и нагло развернувшейся «цифровизацией», нам открылась стратегическая цель всех «реформ» – кастовое общества и кастовое образование.
Но надо понимать, что без «успеха» той, забытой нами «реформы-70», нынешние были бы невозможны. Без массового шокового опускания в 1970-х годах интеллектуального, морального и культурного уровня молодёжи невозможна была бы «демократическая» революция 1991 года, реставрация капитализма и расчленение Советского Союза.
Теперь перейду к основному содержанию доклада и постараюсь раскрыть ценность классических принципов правильного обучения [1, 68–70], изъятых из нашей школы в 1970-х годах.
1. Принцип сознательности(осмысленности) усвоения знаний. Основной, фундаментальный принцип. Последующие принципы, в сущности, определяют условия и методы для достижения стратегической государственной цели – сознательности знаний учащихся.
Что значит «сознательные знания»? Знания, наделённые смыслами. Как проверить? Задать вопрос: почему?
Спрашиваю девочку-третьеклассницу: сколько будет три умножить на семь (трижды семь)? После короткого замешательства – неуверенно отвечает. А почему? Почему 21, а не 22? Смущённо улыбается, смотрит на маму и молчит.
Какой должен быть ответ? В чём смысл умножения целых чисел? Кратное сложение. Трижды семь (три раза по семь): семь плюс семь – четырнадцать, да ещё раз семь – двадцать один.
Сейчас знания обессмыслены, формальны, а потому не способны к применению, и зачастую просто ошибочны. Точнее – не знания, а фрагменты, крупицы знаний. У школьников, у студентов и у специалистов.
2. Принцип системности: «знания и навыки, сообщаемые учащимся, должны располагаться в определённой системе и строгой последовательности» [2, 19–20]. Это значит, что последующее должно быть связано с предыдущим, базироваться на предыдущем, вытекать из него.
Сейчас в программах и учебниках принципом является не система, а хаос. К примеру, в учебнике Л. Петерсон для 1-го класса [3] собраны темы: абстрактные «величины», длины, массы, объёмы, уравнения, числа, а также разношерстные задачи (часто нелепые типа «квадрат плюс крестик равно …» [3, 30]), шарады, раскраски, игры, и пр., и пр., и пр.
3. Принцип постепенности: «переход от одной ступени к другой может совершаться лишь тогда, когда хорошо усвоена предыдущая ступень». Нужно «медленно, тщательно выяснять каждую произведённую операцию, пока выполнение не станет прочно усвоенным навыком» [4, 26]. Это указания замечательного русского методиста Елизаветы Савельевны Березанской, которая занималась практическим возрождением нашей школы в 1930-х годах.
Для сознательного усвоения каждого действия, каждого понятия, каждой темы нужно определённое время. Но современные программы и учебники не предусматривают этого времени, они дико перегружены совершенно не нужной информацией. Сегодня об усвоении никто не заботится. Заботятся только о натаскивании на ЕГЭ.
4. Принцип достаточного учебного временипредполагает взаимообусловленность содержания обучения и учебного времени, отводимого учебным планом на полноценное усвоение этого содержания.
Принцип определяет необходимое условие для сознательного обучения. Он предостерегает от перегрузки программ и указывает путь их гармонизации: с одной стороны, сокращение содержания до минимально необходимых основ наук, с другой, добавление числа учебных часов, достаточных для сознательного и прочного усвоения этих основ.
Сегодня – страшная перегрузка и хаос, в котором нет места и времени для принципов и методов обучения, имеющих целью понимание.
5. Принцип систематического повторения и закрепленияпройденного. В частности, повторение в начале учебного года материала, который был пройден в предыдущем учебном году, и повторение в конце учебного года материала, пройденного за весь год.
Повторения и закрепления сегодня тоже нет, они и невозможны. Более того, они и не нужны обессмысленному обучению. Они будут безрезультатны.
6. Принцип предметноститребует строить обучение последовательными цельными блоками (учебными предметами).
Не смесь (хаос) разнородных предметов под названием «математика», а система цельных предметов, распределённых во времени на весь период обучения. Так было в советской школе до «реформы-70»: арифметика (1-5-е классы), алгебра (5-10-е классы), геометрия (планиметрия – в 6-9-х классах, стереометрия – в 10-м классе), тригонометрия с применением к решению геометрических задач – в 10-м классе.
Цельность учебного предмета обеспечивается тесной внутренней взаимосвязью всех его частей, которая определяет такую же связь знаний о предмете в голове учащегося, и которая является необходимой предпосылкой сознательного и прочного усвоения.
Сейчас уже в 1-м классе [3] Л. Петерсон смешивает арифметику, алгебру и геометрию, а в 3-м [5] добавляет абстрактнейшую теорию множеств (зачем?). Тогда как классическая русская школа в 1-4-х классах изучала только одну важнейшую тему – целые числа (4 действия с ними и свойства действий) и учила решению задач. Тем самым, закладывался прочный фундамент всего дальнейшего изучения математики (без хорошего знания арифметики нельзя понять алгебру) и вырабатывался первичный фундаментальный навык содержательного рассуждения, т. е. мышления.
7. Принцип учёта возрастных особенностейдетей предполагает, в частности, недопустимость непосильных абстракций и соответствующий детскому опыту язык преподавания и учебников («язык задачи обязательно надо приспособить к детям» – так говорили методисты того времени).
Оцените язык, которым Л. Петерсон разговаривает с детьми: «Бримазище нашёл 96 шклидулок, а бримазёнок – на 64 шклидулки меньше. Сколько шклидулок нашли они вместе?» [5, 99] . Как думаете, – какова её цель? Он, вероятно, скажет, что она состоит в приучении детей к абстрагированию от конкретных предметов. Но в 7-10 лет нервная система ребёнка ещё не созрела для абстрагирования – это научно установленный физиологами факт. На самом же деле, она приучает детей к бессмыслицам.
Сегодня всё наше образование наполняют бессмысленные формализмы и непосильные абстракции, а также соответствующий наукообразный, непонятый нормальным детям язык учебников. Исток – та же «реформа-70».
8. Принцип систематического устного счётаи устного решения задач и примеров на протяжении всех лет обучения.
Устный счёт формирует внутреннее внимание, способность сосредотачиваться, держать в уме несколько элементов мысли и выполнять над ними мыслительные операции. Устный счёт – это метод, найденный классической дидактикой для формирования базовыхкачеств ума, позволяющих развивать дальше способность мышления на материале арифметических и затем геометрических задач.
Сегодня устного счёта в школе нет, он объявлен «устаревшим». Л. Петерсон и И. Аргинская подменили его своим методом «слоёного пирога», когда «одновременно и параллельно друг другу дети изучают две, а иногда и больше тем» [6, 41], провоцируя, тем самым, поверхностность восприятия учебного материала и закрепляя неспособность сосредотачиваться. Не это ли их истинная цель?
Учёные, занимающиеся исследованиями мозга, доказали: когда человек быстро переключается на решения разных задач, то нарушается гормональный баланс, и, как следствие, быстро наступает усталость и повышается уровень тревожности. Вместе с тем, «работа в таком режиме, стимулирует выброс гормона допамина, которой воспринимается мозгом, как награда и удовольствие, и загоняет нас в замкнутый круг, не давая остановиться и сконцентрироваться на одной задаче» [7]. Не в этом ли обманном «удовольствии» причина «успеха» учебников Петерсон у некоторых учителей?
9. Принцип систематической самостоятельной работыучащихся с учебником и задачником под руководством учителя. Подлинно осмысленные знания не могут быть просто «переданы» ученику учителем. Ученик должен сам, самостоятельными усилиями «присвоить» знания.
В советской школе учителю рекомендовалось регулярно давать детям на уроке самостоятельные задания, контролировать их выполнение и помогать. Обязательным было ежедневное самостоятельное выполнение домашних заданий и домашняя работа с учебником. Помощи родителей не требовалось, да она была и не нужна, все мы справлялись сами.
Этот принцип может быть осуществлён только при условии наличия понятных учебников. Такие учебники были отняты у детей «реформаторами» в 1970-х годах, их нет у наших детей уже более 50 лет.
10. Принцип стабильностиво всей организации учебного процесса: основная форма занятий – урок, стабильные учебный план, программа, расписание, систематический учёт знаний, ежегодные проверочные испытания, стабильная классная комната, индивидуальное учебное место и др. К этому принципу следует отнести и дисциплину учащихся, которая является необходимым условием продуктивной организации коллективного обучения.
Сегодня стабильность объявлена застойностью, вместо неё насаждается динамичная вариативность во всех видах (автор – академик РАО А. Асмолов). Сознательно создаётся и поддерживается хаос в образовательном пространстве России.
Конечно, перечисленные принципы далеко не исчерпывают всех педагогических ценностей русской школы. Есть принцип наглядности, принцип согласованности и взаимосвязи различных учебных предметов (математики и физики, истории и литературы) и др.
А как тщательно была продумана методика изложения различных тем! Современные методисты и учителя о таком даже не слыхали! Эта замечательная методика сохранилась в старых учебниках – А. С. Пчёлко (начальная арифметика), А. П. Киселёва (арифметика, алгебра, геометрия), А. В. Пёрышкина (физика), и в старых книгах по методике преподавания – А. С. Пчёлко, той же Е. С. Березанской, В. М. Брадиса и др. Характерным качеством русской методики была забота об ученике – понимание его трудностей и отыскание путей облегчения и преодоления этих трудностей.
Сегодня главной целью армии дипломированных методистов, псевдоучёных педагогов и психологов является выдумывание диссертабельных «инноваций». Их простая методология: берём какой-нибудь классический принцип и заменяем его противоположным. Так поступает Л. Петерсон. Так педакадемики АПН, обслуживавшие «реформу-70», заменили природосообразный принцип «от конкретного к абстрактному» на ложный, но необходимый «реформаторам» принцип – «от абстрактного к конкретному». Так А. Асмолов заменил принцип стабильности, который является основой эффективного функционирования любой сложной системы, принципом вариативности, открывшим дорогу многообразному невежеству и наполнившим систему образования внутренними противоречиями. Так создавалась и создаётся лженаука.
И надо, наконец, предъявить счёт преступной, лженаучной организации РАО и её предшественнице АПН, под идейным руководством которых происходило и происходит разрушение образования страны.
Все перечисленные выше классические принципы взаимообусловлены и взаимосвязаны. Все они нацелены на сознательное восприятие знаний учащимися, глубокое их понимание и прочное усвоение. Все они определяют разнообразные условия и методы, позволяющие достичь этой цели. Все они, как говорил наш великий педагог и математик академик Николай Николаевич Лузин, «ориентированы на понимание». Поэтому объединим их в один обобщённый всеохватывающий принцип, на котором строилась русская и советская (до 1970 г.) школа, – принцип понимания.
В 1970-х годах «реформаторы» заменили его принципом непонимания, привлекательно назвав его принципом «высокого теоретического уровня» преподавания. Хитроумно подменили ясный термин «качество преподавания» неопределённым термином «уровень» преподавания. На деле, – уничтожили классическую методику и, с нею, высокое качество преподавания и знаний.
Этот разрушительный антипедагогический принцип действует в нашей школе (в программах, учебниках) по сей день: обессмысленные, не понимаемые производные, интегралы, та же петерсоновская теория множеств. И пока он не будет выведен из обучения, пока не будут восстановлены посильные программы и понятные учебники, поднять качество знаний невозможно.
Итак, возврат к традиции означает, прежде всего, возврат к классическим принципам обучения русской–советской школы.
Как это реально осуществить? Большой вопрос. Главное условие – политическая воля. Если у власти когда-нибудь чудесным образом появится свобода воли, понимание проблемы и желание восстановить образование в России, а значит, восстановить Россию, она сама найдёт ответ.
Мы же сегодня должны неустанно заявлять обществу и власти эту цель, пропагандировать её, разъяснять её содержание, объяснять её спасительность. Должны расширять круг сознательных борцов, организовываться в мощные общественные движения и переходить от робких просьб и наивных «предложений» к бескомпромиссным требованиям и эффективным формам сопротивления и гражданского неповиновения.
Литература
- Костенко И.П. «Реформы» образования в России 1918-2018 (идеи, методология, результаты): монография. — Изд. 4-е, испр. и доп. – М.-Ижевск. – Институт компьютерных исследований; НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика». – 2021. – 194 с.
- Никитин Н.Н. Преподавание математики в советской школе 1917–1947 гг. / Н.Н. Никитин // Математика в школе. – 1947. – № 5. – C. 4–22.
- Петерсон Л.Г. Математика «Учусь учиться». 1 класс. Часть 3 . – Изд. 4-е, перераб. / Л.Г. Петерсон. – М.: Ювента, 2016. – 96 с.: ил.
- Материалы Всероссийского совещания преподавателей математики сред-
ней школы. Март-апрель 1935 г. – М.: НКП РСФСР – Учпедгиз, 1935. – 152 с.
- Петерсон Л.Г. Математика. 3 класс. Часть 1 / Л.Г. Петерсон. – М.: Ювента, 2015. – 112 с. : ил.
6. Аргинская И.И. Обучаем по системе Л.В. Занкова: первый класс / И.И. Аргинская, Н.Я. Дмитриева, А.В. Полякова, З.И. Романовская. – М.: Просвещение, 1994. – 244 с.
i Расширенный текст доклада опубликован журналом «Математическое образование», 2022. - № 1(100).