Образование в России: коммерциализация, бюрократизация, менеджеризация

Румянцева Нина Леонидовна,
кандидат технических наук,
доцент, член МОИП, ОД ЗВОН

Доклад на Круглом столе «Образование: смыслы, ценности, интеллект. Проблемная ситуация» 22 февраля 2022 года

Прошедший в ноябре 2016г. очередной Конгресс КРОН-4 (Конгресс Работников Образования, Науки, Культуры и Техники) в качестве резолюции принял «Открытое письмо Министру образования и науки РФ Васильевой О.Ю», в котором выявлены проблемы российского образования и предложены пути их разрешения [1]. Названы такие проблемы: «образование поражено вирусами коммерциализации, бюрократизации и менеджеризации». С этими проблемами нельзя не согласиться. Далее названы такие последствия этих вирусов:

«Коммерциализация образования привела к превращению этой основной сферы формирования человека и гражданина в услугу, подчиненную конъюнктуре рынка, «невидимая рука» которого в России уже давно указывает не в ту сторону.

Бюрократизация превратила образование из сферы сотворчества в пространство административного диктата чиновника, заставляя учителей и профессоров большую часть времени тратить не на обучение и воспитание молодого поколения, а на заполнение бумаг.

Менеджеризация образования сделала преподавателя марионеткой профессиональных управляющих, создав в школах и университетах пирамиду авторитарной власти директоров, ректоров и их слуг».

В этом тексте уже есть предмет для обсуждения. Коммерциализация ли образования превратила его в услугу или, напротив, его заданное функционирование как услуги привело к коммерциализации как следствию? И тогда в чём исходная причина этого вируса? Бюрократизация ли образования превратила его в сферу диктата чиновника, или этот диктат вызван другой причиной и не в чиновниках дело? В чём причина менеджеризации? И, главное, можно ли преодолеть эти недостатки в рамках самой подсистемы образования?

Образование – сфера услуг в постиндустриальном индивидуалистическом обществе

Воззрение на сферу образования (или экономики, или политическую сферу и т.д.) как систему, в рамках которой возможно решение её проблем, в современной науке квалифицируется как системный подход: «сегодня системный подход и системное мышление достигло такого уровня развития, что, в принципе, оно способно справиться с анализом сложных биологических, психологических, лингвистических, технических, экономических и социальных проблем» [2,с.31]. Да, это так, но сегодня этого мало. В таких исследованиях тот факт, что данная система является подсистемой целой системы страны-общества, остаётся вне рассмотрения, тогда как в разных общественных системах подсистеме образования системой задаются разные ценности и цели функционирования. Такой «системный подход» мы обозначим как подсистемный. Чтобы распутать названный выше причинно-следственный клубок, надо перейти от подсистемного к системному подходу, к исследованию общества и его подсистем, к которым относится и система образования. В таком подходе, как отмечено выше, система определяет цели и принципы функционирования подсистем, и функционирование подсистемы образования не может входить в противоречие с ними. Цель и ценности современной Российской цивилизации (её идеология) как системы заданы в Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Эта идеология задаёт и методологический подход к построению общества. Можно выделить два основных подхода по признаку приоритета в отношении «человек-общество». Приоритет элемента-человека, его целей и интересов, перед целями системы исходит из редукционного подхода, в котором общее «благо» складывается из частных индивидуальных «благ» («если хорошо каждому, то хорошо всем»). Общество, построенное на этом редукционном подходе, или на приоритете индивида, называется индивидуалистическим. Редукционный подход возник в эпоху Модерна, когда строилась механистическая картина мира с редукционным принципом суперпозиции (итоговый эффект нескольких воздействий есть сумма эффектов каждого воздействия), и этот редукционный принцип в механике работал. Но органическая система отличается от механической системы (агрегата) и строится на ином, системном принципе, в котором приоритет в названном отношении – целого, его целей и интересов перед индивидуальными. В системном подходе целое не есть сумма частей, и благо целого не есть сложение частных благ, а больше этой суммы за счёт свойства эмерджентности органической целостности. На системном принципе строится коллективистское общество. Так понимаемый системный подход к построению общества и его подсистем в том числе системы образования, воспринимается сторонниками редукционного подхода как «авторитарный», или даже «тоталитарный», в соответствии с идеологией индивидуалистического общества (такое образование «авторитарно и тоталитарно как по содержанию, так и по форме» [3]). В России, как и в Европе, сейчас в основе идеологии общества лежит редукционный принцип, в котором приоритет отдаётся свободе и правам индивида. Неустойчивость состояния такого общества подтверждается регулярными и учащающимися кризисами и в целом вымиранием народов Европы. Вот какую закономерность индивидуалистического общества на современном этапе его развития (переходного от индустриального к постиндустриальному) называет его идеолог Д. Белл: «большая часть рабочей силы уже не занята в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, а сосредоточена в сфере услуг, к которой относятся торговля, финансы, транспорт, здравоохранение, индустрия развлечений, а также сферы науки, образования и управления» [4,c.18]. И причиной такого изменения являются индивидуальные потребности и ценностная ориентацию социума. Он отмечает также, что индивидуализм индустриального общества усиливается в постиндустриальном обществе, однако «все больше и больше проектов…должно осуществляться посредством групповых или коммунальных инструментов, что…неизбежно усиливает остроту конфликта ценностей» [4,c.172]. Таким образом, идеология и ценности индивидуалистического общества на современном этапе его развития и делают образование, науку и управление сферой услуг.

Коммерциализация

Работа же сферы услуг подчинена законам рынка или коммерции:удовлетворение запросов потребителя. Потребитель, в нашем случае учащийся, ищет и заказывает желаемые услуги. К его потребностям приспосабливается система образования, в том числе мировая. Вот тенденции её развития в ХХI веке[5], приведенные в докладе Всемирного банка [6], отражающие тенденции эволюции этих потребностей.

1. Усиление действия рыночных механизмов.

2. Сокращение государственных расходов на образование и появление частных вузов.

3. Рост количества вузов массового образования.

4. Сокращение объемов даваемых знаний за счёт сокращения сроков обучения и сокращения или упразднения фундаментальных знаний.

5. Замена в таких вузах профессиональных преподавателей специалистами-практиками.

6. Все более широкое использование современных компьютерных и сетевых технологий.

6. Переход на систему непрерывного обучения на протяжении всей жизни (с целью успеха на рынке труда).

7. Унификация системы образования.

Результатом этих тенденций являются:

1. Удвоение количества людей с высшим образованием за последние 25 лет, но при этом быстрая утрата качества в сфере высшего образования (даже в понятийной системе Всемирного банка). Это стало неизбежным следствием превращения образования в рынка образовательных услуг, где не профессора, а необразованная молодёжь диктует содержание образования.

2. «Сужение» специалиста. Этот узкий специалист и породил проблемы современного общества, например, проблемы экологии или биоэтики, которые безуспешно пытаются обозначить и призывают решать системщики и философы.

3. Процесс глобализации национальных систем образования ведёт к забвению культурно-духовного кода народа, в том числе и народа России, его исторической идентичности, тогда как для космополитической идентичности нет оснований из-за отсутствия у всех народов общих геополитических условий существования и вытекающих из них исторического опыта и культурной памяти.

Бюрократизация

Тенденция к бюрократизации отличает развитие отечественного образования от мирового, где такой тенденции не отмечается. И вызвана она необходимостью перехода из системы образования коллективистского общества, каким был СССР, к системе образования индивидуалистического открытого общества. Для осуществления этого перехода, т.е. разрушения советской системы образования, власть вынуждена длительное время позорно низко финансировать эту систему. Это финансирование по данным, приведённым депутатом Смолиным О.Н. 17.02.2017 года при обсуждении в Государственной Думе предлагаемого КПРФ законопроекта «Об образовании для всех» [7], сейчас составляет 4,14% от объёма валового внутреннего продукта. (Коммунисты предлагают не менее 7%, но их законопроект не первый раз отклоняется). C 2012 года выделяется дополнительное финансирование нескольким Университетам – претендентам на места в мировых рейтингах, что ведёт к разделению вузов на элитные и массовые.

Ректор Московского гуманитарного университета И.М. Ильинский, сотрудничавший в конце 90-х годов с ЮНЕСКО и его Генеральным директором Ф. Майором, раскрывает содержание попавших в его руки вследствие этого сотрудничества конфиденциальных («только для служебного пользования») докладов в сборнике «Россия: образование в переходный период», подготовленных сотрудниками и консультантами Всемирного банка при поддержке Фонда Д. Сороса, правительств Великобритании, Финляндии, Франции, Японии и Нидерландов. Вот одна из рекомендаций этого документа: «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьезно реструктуризированы» [8]. Проводником рекомендаций Всемирного банка в области образования в нашей стране стала Высшая Школа Экономики, которая, как пишетПрезидент Всероссийского Фонда образования, профессор С. Комков, «была создана в 1992 году по инициативе Евгения Ясина на специальный грант Всемирного Банка…. Именно на её базе все 90-е годы (да и по сегодняшнюю пору) работали американские советники из Всемирного Банка» [9]. А в 1998г. Высшая Школа Экономики специальным постановлением получила статус государственного учреждения при правительстве России.

Рекомендации были поддержаны и исполнены руководством страны. Причины их понятны. Одна из причин – необходимость смены кадрового состава в системе образования, унаследованного от СССР, который «тормозил» реформы, поскольку принципы работы системы образования в СССР не приемлемы для индивидуалистического открытого общества, которым должна стать Российская Федерация. Другая причина – представление о преподавательском труде; представление о преподавателях как о людях, которые не способны ни на какую другую продуктивную деятельность, не способны сделать успешную карьеру, другими словами как об интеллектуальных отбросах общества, которые не могут претендовать на приличную зарплату. Им, как малоразвитым, нужен поводырь с методическими нормативами, в рамках которых они могут «творить», и проверяющий контролёр. На такую зарплату не пойдёт работать и современная безграмотная молодёжь, для которой главный критерий деятельности – успешность – определяется, прежде всего, зарплатой и перспективой её роста. А если среди преподавателей всё-таки окажутся «современные», «энергичные» люди, то они и сами «что-то» «как-то» заработают. И Д. А. Медведев так и предлагает – преподавателям самим себя обеспечивать [10]: такой совет премьер дал в ответ на вопрос учителя из Дагестана, который спросил, почему учителя и преподаватели в России получают зарплату в 10-15 тысяч рублей в месяц, а офицеры полиции и силовых ведомств 50 тысяч рублей и выше. «Современный энергичный преподаватель способен не только получать ту зарплату, которая положена ему по должностному расписанию, но как-то, так сказать, еще что-то заработать». А вот объяснение представителя другого образовательного центра при президенте РФ: «если общество платит своим учителям, преподавателям, ученым так мало, то это значит, что оно их не очень-то и ценит … ну, столько они вроде и стоят» - лукаво от имени общества (тогда как это исключительно «заслуга» власти) заявляет Клячко Т.Л. – директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС. «Если преподаватель, скажем так, проиграл в той экономической реформе, которая произошла, а он должен подготовить успешного человека, то мы входим в очень тяжелое противоречие. То есть неуспешный человек,... то есть аутсайдер учит лидеров, получается … Да, вот мы что получаем вместо того, чтобы готовить успешных или нацеленных на успех людей. Вот это очень тяжелая проблема», - добавляет он [11].

Действительно, что же получается? Унаследованных от СССР самых культурных, образованных людей России – ученых, преподавателей, врачей, учителей власть сделала «неуспешными» и, соответственно, вообще не нужными стране, а целью образования стал, как и на Западе, не думающий, знающий, разносторонне развитый, а «успешный» человек. Остаётся только определить – кто он, успешный человек? Может быть, например, Абрамович? Вот школа, где учился Абрамович, уже готова открыть музей, только ждёт решения власти, чего его удостоить – музея или, как Ходорковского, тюрьмы?

Коммерциализация и компьютеризация обучения действительно существенно сократили то творческое развивающее общение преподавателя и студента, которое составляло главную ценность в традиционном образовательном процессе. От преподавателя как продавца услуги теперь и не требуется той высокой квалификации и тех интеллектуальных усилий, которые не востребованы студентом, хватает знания учебника. Студенту в подавляющем большинстве случаев нужен от вуза диплом и минимальный набор практических знаний, а вузу от студента – плата за обучение.

Финансирование образования определяется бюджетом. Однако в 2012 году президент своим «майским указом» [12] потребовал повысить уровень зарплат. Выполнение «майского указа» президента, поднявшее в два раза уровень зарплат преподавателей, было проведено двумя путями. Первый – перевод преподавателей с полной ставки на половину ставки при той же загрузке и, таким образом, формально ставка оказалась повышена, а фактически зарплата не изменилась. Второй путь - увольнение части преподавателей и увеличение нагрузки на оставшихся. В этом варианте у преподавателя получаются такие аудиторные нагрузки, после одного дня которых надо лечить горло (до 10 часов в день аудиторных занятий), а после семестра, если удалось выжить, – ложиться в больницу. В МИФИ, например, годовая учебная нагрузка преподавателя достигала в 2015-2016 учебном году 3000 часов, что является беспощадной (12-часовой рабочий день), но допустимая законом «Об образовании в РФ» эксплуатацией в котором нет ограничения на учебную нагрузку. В предлагаемом КПРФ, но отвергнутом в феврале 2017г. Думой, альтернативном Законе об образовании норма годовой учебной нагрузки 520час.

Менеджеризация

Для успешной работы сферы услуг, в которую превратилось образование, нужно завоевать потребителя. В России за последние 25 лет возникло столько вузов, что любой выпускник школы может при надлежащем финансировании получить высшее образование, точнее диплом о таковом. Но реформа образования России должна, по мнению разработчиков упомянутого выше доклада, «реструктуризировать эту добившуюся больших достижений в прошлом систему,… чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества» [8]. Так что теперь встала задача завоевания потребителя на мировом рынке образовательных услуг. Таким образом задача повышения конкурентоспособности Университетов ставится президентом в том же «майском указе» [12]. Вот три пункта последовательно развивающие требование конкурентоспособности ведущих российских вузов:

а) обеспечить реализацию следующих мероприятий в области образования:

- разработку и утверждение до конца октября 2012 г. плана мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров;

в) обеспечить достижение следующих показателей в области образования:

- вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов;

г) обеспечить достижение следующих показателей в области науки:

- увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science), до 2,44 процента.

Здесь мы видим последовательные шаги, реализующие западную, теперь и российскую рыночную идеологию в системе образования. Эта деятельность требует, в свою очередь, квалифицированного менеджмента: менеджером неизбежно вынужден стать ректор вуза. Рыночное понятие конкурентоспособности вошло в сферу образования как способность завоевать покупателя, или, в общем случае, потребителя некими рекламными средствами (в нашем случае, рейтингом). Что же это за мировые рейтинги университетов? Для чего они составляются и что отражают?

Целью участия университета в большинстве составляемых рейтингов является, в конечном счёте, реклама: заявить о себе для привлечения абитуриентов, особенно иностранных – их плата за обучения существенно выше платы собственных граждан. Оценивая эффект от продвижения российских ВУЗов в мировые рейтинги и связанную с этим ориентацию системы образования на глобальную открытость, на включенность в мировой научно-образовательный процесс, можно отметить, что пока некогда мощные научно-исследовательский сектор экономики России и академическая наука не восстановлены ( в России в 2015 г. внутренние затраты на НИР составили 40,5 млрд. долл., в то время как в США - 457 млрд. долл., в Германии - 109 млрд. долл., в Японии - 167 млрд. долл., в Китае 369 млрд. долл. [13]), открытость образовательного пространства в большей мере наносит даже с экономической точки зрения урон хозяйству России, чем выгоду, т.к. не столько привлекает иностранных студентов, сколько забирает наиболее талантливую молодёжь из России, как после школы, так и после окончания вуза, через совместно проводимые олимпиады и конкурсы, программы обмена, проведение стажировок, участие в международных образовательных выставках и т.д., предлагая ей за рубежом более выгодные условия жизни и самореализации. Согласно официальной статистике Росстата, за 2015 год из России уехали 350 тысяч человек — в десять раз больше, чем в 2011 году [14]; согласно опросу ВЦИОМ по данным за 2015 год из России хотели уехать 13% процентов опрошенных [15].

Выводы

1. Идеология и ценности индивидуалистического общества на современном этапе его развития делают образование сферой услуг.

2. Работа сферы услуг подчинена законам рынка или коммерции – удовлетворению запросов потребителя. К его потребностям приспосабливается система образования.

3. Одна из причин бюрократизации образования в России – отношение к образованию власти, выражающееся в длительном позорно низком финансировании этой системы. Такова одна из рекомендаций Всемирного Банка, проводником рекомендаций которого в России является Высшая Школа Экономики.

4. Для успешной работы сферы услуг, в которую превратилось образование, нужно завоевать потребителя, и теперь (с 2012г.) не только в своей стране, но и на мировом рынке образовательных услуг. А это требует, в свою очередь, квалифицированного менеджмента: ректор вуза неизбежно вынужден стать менеджером.

5. Открытость образовательного пространства в большей мере наносит урон хозяйству России, чем выгоду, т.к. не столько привлекает иностранных студентов, сколько забирает наиболее талантливую молодёжь из России.

6. Процесс глобализации, в частности национальных систем образования, ведёт к забвению культурно-духовного кода народа, в том числе и народа России, его исторической идентичности, тогда как для космополитической идентичности нет оснований из-за отсутствия у всех народов общих геополитических условий существования и вытекающих из них исторического опыта и культурной памяти.

7. Однако, вспомним, о чем говорил В.В. Путин [16] - о «консолидации общества на основе традиционных ценностей и патриотизма». Наши традиционные ценности – это приоритет общих целей и интересов перед индивидуальными, приоритет обязанностей перед правами. На основе традиционных ценностей строится коллективистское общество с другой идеологией, в том числе идеологией системы образования. Ценности русской культуры не соединимы с западными, не вписываются в идеологию индивидуалистического общества, в идеологию капитализма, что сейчас пытается провозглашать власть. Наибольшее сближение ценностей культуры и принципов идеологии России мы видим в советское время, когда ценности культуры как образа жизни народа перешли в идеологию общества и воплотились на некоторое время в организации всей общественной жизни социалистического государства. Советская эпоха продемонстрировала мощь страны, в которой идеология соответствует ценностям коллективистской культуры, мощь советской системы образования. Но если эта эпоха печально закончилась – зачем же её воссоздавать? Развитие (по законам диалектики) состоит в возникновении, росте и разрешении противоречий, но если этот рост переходит меру, то уже не эволюционным, а революционным путём. Противоречия советского режима не были своевременно осознаны и разрешены. И допущенные в Советской России ошибки надо исправлять.

Рекомендации

Исправить существующую систему образования как подсистему в существующей государственной системе невозможно. Но это не означает, что надо с ней смириться:

1. Надо менять идеологию общества – индивидуализм как её основу на коллективизм, при том высшего уровня – коллективизм как приоритет общего блага всего народа, общих интересов и целей перед индивидуальными как главную черту русского культурного кода, или капитализм на социализм (=коммунизм), используя все законные методы разоблачения существующего строя России и продвижения к новому (выборы, демонстрации, самоуправление).

2. Организовывать дискуссионные клубы для молодёжи, в которых обсуждать актуальные проблемы, интересующие молодёжь, учить её мыслить.

Список литературы

1. Открытое письмо Министру образования и науки РФ Васильевой О.Ю. /Портал Конгресса работников образования науки культуры и техники. URL: http://congress-cron.com/rezolyutsii-4-sessii.html (дата обращения: 10.03.2017).
2. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. – М.: СИНТЕГ, 2000 – 528с.
3. Основные тенденции развития образования в современном мире/ Мир знаний. URL: http://mirznanii.com/a/179158/osnovnye-tendentsii-... (дата обращения: 20.03.2017).
4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество – М.:ACADEMIA, 2004 – CLХХ - 788с.
5. Румянцева Н.Л. Человек развивающийся. Путь к единой культуре. Системно-диалектический подход. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009 – 224с.
6. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. – М.: Весь мир, 2003 – 232с.
7. Смолин О.Н. Мы предлагаем поднять долю расходов на образование не менее чем до 7 процентов от ВВП. URL: https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/162596.html (дата обращения: 05.03.2017).
8. Ильинский И. М. Западу не нужен образованный русский народ. Реформа образования в России ведется по рекомендациям Всемирного Банка. / Гражданская инициатива.URL: http://netreforme.org/tag/vsemirnyiy-bank/ (дата обращения: 20.03.2017)
9. КомковС. Руководители «Высшей Школы Экономики» приговорили Россию к нелегальной миграции. / Гражданская инициатива.URL:http://netreforme.org/news/rukovoditeli-vyisshey-shkolyi-ekonomiki-prigovorili-rossiyu-k-nelegalnoy-migratsii/#more-12013 (дата обращения: 20.03.2017).
10. Дмитрий Медведев посоветовал учителям зарабатывать деньги в бизнесе. / Территория смыслов. URL: http://www.kommersant.ru/doc/3054591 (дата обращения: 04.03.2017).
11. Костинский А. Мифы и реальность российского образования. 22.02.06. URL: http://www. svobodanews.ru. (дата обращения: 25.02.2006).
12. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" URL: http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/2257 (дата обращения: 20.03.2017).
13. Затраты на науку в России и ведущих странах мира / Наука. Технологии. Инновации//Экспресс-информация ВШЭ от 20.09.2016г. URL: https://issek.hse.ru/data/2016/09/20/1123278216/NTI_N_19_20092016.pdf (дата обращения: 31.03.2017).
14. Новая волна утечки мозгов из России /ИНОСМИ.РУ. /Россия сегодня. URL: http://inosmi.ru/economic/20160610/236833495.html (дата обращения: 20.03.2017.
15. “Утечка мозгов” из России на Запад – миф? URL: http://rusplt.ru/society/society_28732.html(дата обращения: 20.03.2017).
16. Валдайская речь Путина (2014) URL: http://kremlin.ru/events/president/news/46860 (дата обращения: 20.03.2017).