Куда ведут нас ИОТы
Андрей Афанасьев,
журналист, общественный деятель,
руководитель проекта «На распутье. ру»
Доклад на Круглом столе «Образование: смыслы, ценности, интеллект. Проблемная ситуация» 22 февраля 2022 года
Сейчас все чаще приходится слышать от различных представителей Министерства просвещения и Министерства науки и высшего образования о введении у нас так называемых цифровых индивидуальных образовательных траекторий (ИОТ). Они называются по-разному: «вариативное обучение», «индивидуальный образовательный маршрут», индивидуальные траектории, индивидуальный трек и так далее. При этом о сути самих траекторий никто толком ничего не рассказывает. Я пересмотрел и перечитал довольно много материалов на эту тему, но в итоге практически никакого толкового объяснения, кроме каких-то общих слов о том, что это невероятно круто и срочно нужно, я не нашел.
Общий озвучиваемый смысл этих траекторий примерно такой: все дети разные, и поэтому каждому нужен свой персональный подход, и более того, свои персональные предметы для изучения. То есть общая мысль такова, что не нужно всех детей учить одинаково. Тоже самое, кстати, сейчас говорят и в высшем образовании, и всегда и везде это преподносится как какое-то абсолютное и непререкаемое благо, якобы это делается для того, чтобы раскрыть все индивидуальные способности конкретного ученика.
И для многих родителей сама идея такого индивидуального обучения ребенка звучит довольно заманчиво, но на самом деле то, что нам предлагают под видом таких траекторий, не имеет никакого отношения к персонализированному обучению. Причем об этом даже в Википедии написано черным по белому:
«Индивидуальная образовательная траектория отличается от персонализированного обучения, в котором траекторию своего обучения определяет сам учащийся, тем, что в этом случае в формировании образовательной траектории участвуют педагоги».
То есть по такой схеме траектории формируют в общем-то судьбу и будущее ребенка, причем только по какому-то определенному сценарию, прописанному заранее составителями этих самых траекторий. И если бы это делали учителя, то это было бы еще полбеды. Но дело в том, что во всех обсуждениях индивидуальных образовательных траекторий речь ведь идет не о педагогах, а об искусственном интеллекте (ИИ), который и будет определять эти самые траектории. То есть путь обучения ребенка будет определять не учитель, а какая-то программа, причем написанная по неизвестным нам алгоритмам.
При этом нам не говорят о том, как будут работать эти алгоритмы, по каким критериям и куда они будут вести ребенка. Ни в одном документе, ни в одном официальном докладе, нигде никто не рассказывает суть этих траекторий. Все говорят только какие-то общие шаблонные слова о том, что это «все для вас и ради вас». То есть информации на самом деле мало, но, тем не менее, давайте разберемся исходя их того, что уже есть.
С 1 марта 2022 года начинает действовать ГОСТ Р 59895-2021 «Технологии искусственного интеллекта в образовании». И в нем уже четко записано, что индивидуальная траектория обучения - это последовательность учебных материалов, которая формируется исходя из анализа персональных характеристик обучающегося и целей обучения.
То есть тут уже напрямую говорится о том, что некая программа будет определять те материалы, по которым будет учиться ваш ребенок, исходя из тех характеристик, которые она будет с вашего ребенка считывать. Причем тут речь идет не только об учебном процессе. Система будет оценивать вашего ребенка по различным показателям, вообще никак не относящимся к непосредственно учебному процессу.
Например, пункт 3.1 - Технологии компьютерного зрения в образовании. В этом пункте напрямую говорится о том, что в классе над детьми будет установлена постоянная слежка. Естественно, подается это якобы для предотвращения конфликтных ситуаций между обучающимися. В ГОСТе это звучит так: «Распознавания в режиме реального времени видеоряда и оценки психоэмоционального состояния обучающихся в классе, идентификации паттернов нестабильного психоэмоционального состояния».
То есть тут речь идет о системе распознавания эмоций, которую уже обкатали во многих школах Перми и Москвы. Она, кстати, доказала там свою полную бесполезность, я лично разговаривал с людьми, которые непосредственно имели возможность пользоваться такой системой. Никакой пользы от нее нет, а те данные, которые она выдает об учениках, никак не соотносятся с реальностью.
Пункт 3.3 - Технологии интеллектуальной поддержки принятия решений. Тут говорится о том, что система сама будет определять для педагога учебный план, а ребенку определять задания исходя из его больших данных. Спрашивается, а зачем тогда вообще нужен учитель?
А в том-то и дело, что педагога не будет, и это, по большому счету, уже прописано в пункте 3.5. « Совокупность описываемых технологий искусственного интеллекта может использоваться для автономного обучения без вмешательства педагогического работника посредством искусственного интеллекта-репетитора. Технологии компьютерного зрения позволяют перевести входную информацию обучающегося в машиночитаемый вид. Технологии машинного обучения и анализа данных позволяют сформировать персональную образовательную траекторию обучающегося и провести оценивание.»
То есть в этом ГОСТе, который теперь уже действующий, прописано, что некая система будет собирать с ребенка абсолютно все данные, в том числе и поведенческие, и на основе этих данных определять его судьбу и будущее. И все это на основе алгоритмов, прописанных неизвестно кем, и неизвестно для чего.
По-сути то, что нам предлагается, это практически полный аналог социального рейтинга. Системы, где поведение и поступки человека напрямую влияют на возможность получения им каких-то социальных благ. В случае с образовательными траекториями этим социальным благом является образование.
То есть, если ученик учится с первого класса хорошо, отлично себя ведет, а это сейчас учитывается в этой системе даже больше, чем знания, то система, а не педагог, а это важно, будет его вести по некой условно положительной траектории, по которой задания будут постепенно усложняться, и его рейтинг расти. Но если ученик с первого класса начнет допускать какие-то недочеты, например, в поведении, то его система поведет уже по совсем другой траектории, где наоборот, задания будут уже попроще, и на выходе он получит то, что уже нельзя будет в полной мере назвать образованием.
Причем есть кое-что, что объединяет эти два примера: и там, и там в процессе система будет отбрасывать ненужные, по ее мнению, предметы - ведь это и есть основа индивидуального обучения, и индивидуальных траекторий. Ведь основная идея этих траекторий в том, что ребенок будет делать только то, что у него получается хорошо. Что получается, то и будет усиливаться, а все остальное, якобы ненужное, будет отваливаться.
И в итоге эти два условных ученика, и отличник и двоечник, к концу школы в такой системе станут людьми одной кнопки, с той лишь разницей что это будут немного разные кнопки, заточенные под разные функции. И они смогут работать только в той сфере, которую им выберет вот эта программа, потому что других знаний, для других профессий у них просто не будет.
Это и есть ключевое отличие этой системы от классического образования, которое давало полный базовый пакет знаний во всех сферах, и к концу школы ребенок мог уже выбрать, куда ему идти и кем стать. В предлагаемой системе такой возможности уже не будет, и ребенок сможет пойти только туда, куда ему укажет программа, и те, кто это продвигают, уже открыто об этом говорят. Заметили, как все чаще слово образование заменяют словом компетенция? То есть нужен человек не образованный, а умеющий выполнять какую-то одну функцию, компетенцию нужную работодателю, вот и все.
Еще один термин, который сейчас очень часто проговаривают – это непрерывное образование всю жизнь. На первый взгляд может показаться, что в нем нет ничего плохого, мы же на самом деле всю жизнь чему-то учимся, но тут имеется ввиду нечто другое. Так как в этой новой парадигме образование – это теперь не знания, а набор персональных данных и компетенций, которая система собирает всеми способами, то и непрерывное образование означает постоянный сбор этих данных. Причем это досье оно будет напрямую влиять на вашу жизнь. И это опять же не какие-то догадки, или теория заговора. Ниже приведен отрывок из доклада центра стратегических разработок Алексея Кудрина, он называется «Государство как платформа».
«Государство должно с самого рождения человека формировать и дополнять его электронный профиль в «океане данных. В результате каждый получит «индивидуальную траекторию построения личности. Уже в роддоме информация о рождении ребенка попадет в «океан данных», где возникнет его «цифровой двойник, – говорится в документе. – Далее «цифровой двойник» будет «обрастать» все новыми и новыми данными... На основе данных о «цифровом двойнике» гражданина, собираемых по многим аспектам (здоровье, образование, психологические особенности и т. п.) возрастет возможность построения индивидуальных траекторий развития личности».
То есть тут напрямую говориться о том, что о вас будут собираться все данные, и на основе этих данных кто-то будет строить траекторию развития вашей личности. Как вам такая идея, что какая-то программа будет строить вашу личность? А ведь это и предлагается сейчас в образовании.
Эту систему можно вполне сравнить с кредитно-социальным рейтингом, действующим в Китае, потому что тут происходит то же самое. И тут вопрос даже не в том, хорошие там алгоритмы или нет. Такая система недопустима, независимо от качества программного кода, потому что такой подход не применим к образованию в принципе.
Далее я зачитаю комментарий профессора, доктора технических наук, о том, как работают подобные системы, и почему их нельзя применять в системе образования.
«Для того, чтобы заставить работать различные физические объекты нужным для нас образом, в настоящее время широко применяют системы автоматического управления (САУ). Решающим обстоятельством, позволяющим реализовать идею управлять автоматически, является наличие в таких системах обратной связи между «входом» объекта и его «выходом». Пусть, например, речь идет о работе автопилота, который должен поддерживать неизменной высоту, на которой летит самолет. Если по каким-то причинам высота начинает увеличиваться (уменьшаться), то, за счет имеющейся обратной связи, положения рулей высоты и работа двигателей начинают корректироваться так, что высота начинает уменьшаться (увеличиваться). Таким образом, за счет обратной связи происходит «толчок» процесса в сторону, противоположную той, куда произошло отклонение. Из-за этой противоположности и назвали такую обратную связь отрицательной обратной связью. Разумеется, систему автоматического управления можно перенастроить и так, чтобы все происходило наоборот, т.е. чтобы случайный подъем приводил бы к дальнейшему увеличению подъема, а случайное снижение высоты приводило бы к дальнейшему снижению и переходу в пикирование. Это положительная обратная связь. При такой связи между входом и выходом система выходит из равновесия, раскачивается и идет «вразнос». Разумеется, при ручном управлении никакой положительной обратной связи быть не может (летчики не дураки, они всегда будут действовать по принципу отрицательной обратной связи), но если это электронная система управления самолетом, или система управления образованием в России, то из-за сбоя электроники или из-за сбоя в мозгах работников министерства, переход на положительную обратную связь вполне может произойти».
Если за успешные действия начислять человеку какие-то баллы, и делать так, что эта добавка баллов будет давать человеку возможность добиваться еще больших успехов, и, соответственно, за неуспешные действия баллы у человека списывать и ставить его в положение, когда у него будет меньше возможностей добиваться успехов, то, очевидно, мы получим автоматически управляемую систему, в которой действует принцип положительной обратной связи. Да, эта связь положительная, но не в том смысле, что она хорошая, а в том смысле, что она усиливает результаты действий всех членов общества, но при этом одна часть этих членов возвысится, а другая часть погибнет.
Еще хороший комментарий по поводу недопустимости образовательных траекторий давал Игорь Ашманов в одном из своих интервью. Он их сравнил с теми маршрутами, который дает нам Яндекс навигатор. Дело в том, что Яндекс, никому об этом не сказав, уже давно перешел от наблюдения за транспортными потоками, к их управлению. И когда вы сейчас вбиваете у себя на навигаторе адрес, то он строит вам маршрут, не исходя из того, как будет лучше вам, а исходя из того, как лучше будет для транспортной системы. То есть тот маршрут, который он вам предлагает, это на самом деле не лучший маршрут. Также и в образовании, та судьба и будущее, которое вам предложит программа, не факт, что будет лучшим именно для вас.
И вся эта история с индивидуальными траекториями для каждого - это ловушка еще по одной причине. Введение таких траекторий в систему образования неизбежно приведет к полному ее переходу на цифровое обучение. Интересно, как вы себе представляете расписание уроков класса или группы, где у каждого ученика свои отдельные предметы, и свои отдельные задания? Это просто невозможно сделать в классическом формате, и возможно сделать только в цифровом, где над каждым будет стоять ИИ, и давать свои задания. На это все и рассчитано, и поэтому важно понимать, что любое продвижение идей внедрения индивидуальных образовательных траекторий – это на самом деле продвижение идей полного перехода на некачественное, и дешевое электронное обучение, формирующее примитивного человека одной кнопки.